Эпистолярный жанр судей

Вообще говоря, это происходит не впервые.
Помнится некий судья Михайленко из Новосибирского областного суда (тогда он ещё не был председателем оного), позволил себе вернуть дело из кассационной коллегии в суд первой инстанции на "дооформление"; при этом потребовал приложения документов, которые вообще не рассматривались судом первой инстанции, и рассматривать которые суду было вовсе не надо. Ну, например, "основание полномочий третейского суда". А дело, которое рассматривал суд первой инстанции не было делом об оспаривании решений третейского суда, либо спором о его компетенции. Просто, по-видимому, у ф.с. Михайленко не хватило грамотности самому посмотреть в закон и почитать его. Но удивительно то, что у него хватило дерзости совершить ряд действий, вроде возврата дела в суд первой инстанции на "дооформление", действий, на которые он вообще никакого права не имел.
Однако - это так, исторический анекдот.
Ну, вернёмся к текущему.
В Новосибирский областной суд, как в суд первой инстанции был направлен иск К. к В. о расторжении договора подряда. Основание, которое выдвигал К., состояло в том, что работа, кою К. предстояло сделать, по его мнению, была связана с государственной тайной в смысле ФЗ "О государственной тайне" (создание алгоритма анализа шифрованных сообщений и дешифратора таковых), К. лицензий на подобную деятельность не имел, следовательно, как считает К., договор подлежал расторжению, а первой инстанцией должен был быть именно областной суд, поскольку дело связанно с государственной тайной.
Исковое заявление попало на рассмотрение к ф.с. Т.М. Решетниковой, относительно недавно назначенной в Новосибирский областной суд из зам. председателя по гражданским делам федерального суда общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска.
Так что ж сделала ф.с. Т.М. Решетникова?..
А вот что.
Она определением возвратила исковое заявление и все приложения к нему, мотивировав своё определение именно тем, что по её скромному мнению (которое, как она, верно, считает, "хрен оспоришь") в данном случае нет никакой государственной тайны. То есть, надо так понимать, эта дама разрешила уже дело по его существу!
Ну, на сие славное определение, конечно, была написана ядовитая частная жалоба. Впрочем, яду там было вполне умеренно. Можно было бы подпустить и больше.
Однако ф.с. Т.М. Решетниковой показалось мало.
А ну-ка скажите - что должен был сделать Новосибирский областной суд, получив частную жалобу?
Ради смеха, не буду приводить текст статьи ГПК РФ. Но уж даже если лень не даст заглянуть туда самостоятельно, то поверьте на слово - всё, что угодно, но только не то, что сотворила ф.с. Т.М. Решетникова.
Она взяла, да написала личное письмо заявителю.
Личное сие послание было написано на бланке Новосибирского областного суда. Видимо для придания такому посланию большей солидности.
Оно совсем не длинное, можно заглянуть по приведённой ссылке и убедиться в этом. В нём - ни "здрасьте", ни "до свидания", но зато есть разъяснение нужд адресата.
И этого прощать нельзя.
Мало того, что ф.с. Т.М. Решетникова безобразно и вопреки закону затянула сроки рассмотрения частной жалобы на неё, так она ещё и взялась поучать - какие необходимости есть у заявителя. И лгать об отсутствии возможностей направить жалобу в Верховный суд.
И ни слова, ни полслова извинений за нарушение судьёй законодательства. Расчёт явно на "дурака".
Ну вот на это и было ей написан ответ. Написан так, чтобы уж мало не показалось. Как выразилась одна моя весьма симпатичная знакомая: "по самое "не балуйся"".
И я искренне полагаю, что так и должно быть. Это ф.с. Т.М. Решетникова служит нам, а не мы - ей.
А её эпистола, вкупе с ответом заявителя пополнили мою "Доску позора".
Но вообще-то есть такая проблема: а так ли уж верно положение, согласно которому сам суд, на действия которого подаётся жалоба, рассматривает эту жалобу и направляет его в суд следующей инстанции? Не создаёт ли это почву для элементарных злоупотреблений властью?
Вот, например, один судья взял моду отвечать заявителям... письмами. А когда они попытались обжаловать эти письма, то другой судья того же суда направил им другое письмо, в котором указал, что письма - не определения и их не обжалуют...
Ясно, что по таким случаям плачет ККС, но что делать с правами людей?