Глупость с инициативой

Сегодня слушалась апелляционная жалоба в Заельцовском районном суде в Новосибирске. Есть там такая вот "звезда" - Куранова Любовь Адольфовна. Ну, о человеческих и профессиональных качествах этой дамы стоит говорить отдельно.

Пришёл я в заседание со своим доверителем М. Понимал, что Куранову надо отводить, тем более, что в моём распоряжении оказался договор, где двое контрагентов, договариваясь между собой, предусмотрели платёж в пользу Курановой Л.А. в зависимости от того обстоятельства, которое ей обязательно предстояло оценить в процессе. С точки зрения закона ситуация классического отвода.
Я прекрасно понимал, что Куранова будет всячески цепляться за дело. Что, вообще-то говоря, конечно, плохо выглядит и не сильно хорошо пахнет.
Но я понимал, что М. не справится с ситуацией, кроме того я хотел поставить ещё и вопрос о конституционности той нормы ГПК РФ, которая даёт право судье рассматривать отводы в отношении самого себя. Тем более, что в АПК РФ тот же вопрос - вопрос рассмотрения отвода решается совершенно иначе. Что, разумеется означает, что не выдержан принцип равенства перед судом и законом.
Я всё это разъяснил М.

А надо сказать, что за последние 7-8 месяцев М. начал проявлять неуёмную инициативу, которая слишком часто приводила к весьма неприятным последствиям. Судебный процесс и так - ткань тонкая и весьма, а тут ещё лезут в неё неосторожно... как результат не дают отработать инструменты. М. к этому времени уже умудрился наинициативить так, что только в двух случаях из четырёх я едва смог выгрести его из ситуации им же и созданной.
Самое ужасное, что удержать его удаётся далеко не всегда. Как можно, скажем, удержать доверителя от явки в суд? Как удержать его от самостоятельного заявления ходатайства? От направления искового заявления?

Ну ладно. Взял я договор, ну тот, в котором Куранова Л.А. названа как выгодоприобретатель, взял я заявление об отводе. Сижу. Жду, когда он заявит меня в качестве своего представителя. Тут выясняется, что ответчик по делу - не уведомлен. Ладно, жду. Понимаю, что рассматривать дело не будут.

Но Куранова Л.А. задала М. вопрос - имеет ли он отводы. И вот это самое М. вместо того, чтобы вести себя нормально... ну, сказать, что отводов нет, или заявить, что сначала вообще надо бы выяснить - а можно ли рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, который не был извещён надлежащим образом, встаёт и заявляет: "Есть отвод!"
Ах вот как! - ну, на! Я отдаю ему листы.
И он, начинает читать, путая фамилии, слова, запинаясь... Куранова подбавляет путаницы вопросами. Тот сбивается, крутит листы, не может найти продолжение текста. Гнусное и позорное зрелище!

Я, естественно, начинаю подсказывать - сам-то он ни навыка, ни знаний для такого не имеет. Я уж говорю: "Да Вы просто читайте!"

А Куранова Л.А. заявляет: "А ничего у вас не получиться!"
А мне совершенно справедливо говорит: "Марк Рэмович, выйдите за дверь!"
В общем-то в последнем она - права. Я же ещё не допущен в процесс, М. заявления о моём допуске не делал. Он же побежал впереди паровоза в очередной раз. Он же решил всё сделать сам.
Я вышел.

А когда заседание закончилось отложением, я подошёл к М. и спросил:
- Я говорил Вам уже, что впредь инициатива Ваша будет наказуемой?
Он попытался что-то там начать говорить, что он, мол, просто читал. Что, мол, я сказал читать, он и читал. Начал, что называется, "включать дурака".
Тогда я ему ответил:
- Я более не буду представлять Ваши интересы ни по каким делам.

Такое со мной за последние 10 лет впервые. До этого я только дважды отказывал доверителям.
Но с другой стороны я же нянчусь с М. уже 5 лет. А если даже брать материальную сторону (хотя она, конечно, не имеет в данном случае решающего значения), то за все эти процессы за 5 лет я получил 5000 рублей. Всё!

Но отказался я всё-таки именно из-за того, что поведение человека стало непредсказуемым и зачастую вредным для дела. А получать по морде за чужие огрехи как-то не хочется.

Но о Курановой Л.А. - вопрос особый