Сеанс саморазоблачения ВАС РФ

Эге, Высший Арбитражный Суд РФ показал свою физиогномию. Опубликовал глубокомысленный прожэкт ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросу определения полномочий третейских судов и международных коммерческих арбитражей». Прожэкт этот, отметим - типичный сеанс саморазоблачения ВАС РФ. Разоблачаются:

• неграмотность

и

• сервильность

арбитражных судей.

Он невелик и потому начать высказываться по нему можно немедленно. Вот что приходит в голову сразу:

1. Внесение подобного законопроекта доказывает то, что на сегодняшний день вся практика отказа в регистрации на основании решений третейских судов незаконна. В противном случае de lege ferenda подобные поправки совершенно бессмысленны. Итак, самим внесением такого законопроекта ВАС РФ признаёт свою неправоту и неправоту арбитражных судов de lege lata. И неправоту заведомую для них. Надо бы ответить что – попались!
2. Интересно, а отчего же тогда вносятся изменения только и исключительно в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (как будто бы подобные правоотношения существуют только как процессуальный аспект так называемых экономических споров! - что это, кстати, за зверь такой). То есть, надо так понимать, что спор с участием физического лица вполне входит в компетенцию третейских судов, а вот только с составом из юридических лиц – нет.
   Генитально! - как заявили бы падонки.
   Причём, надо иметь в виду, что в самые законы о третейских судах и международном коммерческом арбитраже изменения отнюдь не вносятся.
3. Есть и ещё одна забавная особенность в представлении арбитражных судов о соотношении возникновения и регистрации прав, вскрытая этим проектом.
   В п. 2 ст. 8 ГК РФ, они читают только и исключительно до запятой, отделяющей оговорку: «если иное…». А вот как раз это правило, правило исключения, и устанавливает возможность возникновения права отдельно от государственной регистрации. А заодно разводит в стороны государственную регистрацию и возникновение права. Изменению эта оговорка, кажется, не подвергается. Следовательно, третейские суды, действуя на основании «своего» закона будут выносить решения, из которых будет возникать право, но оно не будет подлежать регистрации. Замечательно! Ну да… а тогда что же будут отображать ЕГРП и все остальные государственные и прочие реестры и выписки из них?
4. Если лица, которые не принимали участия в третейском заседании, могут защищать своё право не общим образом, а также и оспариванием решения третейского суда, то каким образом будет соблюдено правило о конфиденциальности третейского разбирательства? Каким образом и как эти третьи лица смогут представить в арбитражный суд третейскую запись?
5. В ГПК РФ, надо понимать, и во все международные договоры, согласно которым Россия обязана признавать на своей территории решения иностранных третейских судов (арбитражей), изменения не вносятся. Но тогда явно и прямо нарушается принцип равенства всех перед судом и законом.
6. Странным образом арбитражный суд рассматривает вопрос возникновения обязанности государственной регистрации. Он полагает, что решение третейского суда (да зачем третейского – просто суда!) изменяет обязанность государственного регистратора. А между тем, государственный регистратор действует исключительно по заявлению стороны, а значит, от решения суда до государственной регистрации есть ещё один волевой акт. Точно так же действует и иной суд – он будет исходить из того, что право существует, но исключительно тогда, когда к нему обратятся и приведут такой довод и принесут доказательства. До этого – он ничего не знает, ни о чём не судит. Но ведь это означает, что решение третейского суда само по себе вовсе не возлагает никакой обязанности ни на кого, кроме соответствующей стороны. Равно как и решение любого иного суда.

Кстати, а что делать со всеми решениями, которые были уже вынесены до этих поправок и вообще ещё во времена, когда третейские суды действовали исключительно на основании Приложения к ГПК РСФСР и письма Главного государственного арбитра СССР?

Потому-то и впечатление такое, что этот законопроект писали сервильные государственной исполнительной власти неучи. Впрочем, а по-настоящему просвещённый человек разве может быть сервильным?