Жалоба в ККС

Всё, моё терпение лопнуло.
Публикую ниже жалобу, подготовленную мною в Квалификационную коллегию судей Новосибирской области.

В Квалификационную коллегию судей Новосибирской области
копия: председателю федерального суда
общей юрисдикции Советского района города Новосибирска
Болдырева Марка Рэмовича
его адрес: г. Новосибирск …

Жалоба на совершение дисциплинарного проступка ф.с. О. Сипцовой
(федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района города Новосибирска)
20 октября 2006 года после окончания судебного заседания, то есть после того периода, во время которого указания федерального судьи, председательствующего в заседании, являются обязательными для всех участников процесса, и во время которого поведение участников и иных лиц, присутствующих в судебном заседании регулируется нормами ГПК РФ, мой доверитель – г-н В. обратился к федеральной судье О. Сипцовой с просьбой выдать ему копии документов, которые приложили заявители к ходатайству о восстановлении пропущенного срока давности для подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Г-н В. при этом являлся участником процесса, в котором должно быть рассмотрено указанное ходатайство.
Ранее, ф.с. О. Сипцова, предварительно направив г-ну В. повестку, в которой указала место и время рассмотрения ходатайства, не указала иных сведений, предусмотренных для указания в судебных извещениях и повестках в ст. 114 ГПК РФ, уже в судебном заседании, о содержании и смысле которого участники узнали прямо в зале суда, в этом же судебном заседании выдала В. копию самого ходатайства, однако не выдавала копий приложений, которые перечислены в нём. Поскольку иным образом найти указанные приложения не удалось, а в ходатайстве имелись прямые указания на то, что такие приложения к нему приложены, В. обратился с просьбой к судье О. Сипцовой выдать копии этих приложений. Федеральный судья О. Сипцова ответила, что она не обязана выдавать копии приложений к ходатайству.
Разговор происходил в кабинете ф.с. О. Сипцовой в здании федерального районного суда общей юрисдикции Советского района города Новосибирска.
В этом кабинете во время разговора находились, кроме секретаря судебного заседания и ф.с. О. Сипцовой: Х, я и В.
Я заметил, что согласно нормам ГПК РФ, суд обязан направить участникам процесса копии как самого заявления или ходатайства, поступившего к нему, так и всех документов, которые приложены к таким заявлениям или ходатайствам.
О. Сипцова взяла лежавший на её столе ГПК РФ, и, взмахнув им над головой сказала: «Покажите – где это в законе написано, что суд должен отослать вам весь пакет документов!»
Не помня на память номер статьи ГПК РФ, я, восприняв взмах кодексом над головой как предложение мне справиться с ним, протянул руку и сказал: «Пожалуйста, сейчас я Вам прочитаю!»
О. Сипцова, хлопнула кодексом по стопке других книг, лежавших у неё на столе, и чванливо заявила: «Ещё Вы мне будете объяснять закон!»
Я ответил: «Отчего же нет? Буду… раз Вы сами просили»
О. Сипцова в совершенно раздражённом тоне бросила: «Нечего тут вступать в полемику с судом! Всё! Свободны!»
На это я ей объяснил, что поскольку мы сейчас не находимся в судебном заседании, то я вполне имею право полемизировать с ней относительно содержания законодательства и смысла норм «совершенно на равных»
О. Сипцова покраснев лицом покраснев, порывисто встала из-за стола, быстро обогнула его и, направляясь почти бегом к двери кабинета, развинченно обронила: «На равных! Ещё чего!»
Я полагаю, что г-жа О. Сипцова нарушила целый ряд норм закона, а равно и нормы судейской этики.
1. При получении ходатайства, к которому были приложены копии документов, она была обязана проверить наличие копий как самого ходатайства, так и всех приложений для участников процесса. В случае если соответствующего числа этих копий не хватало, она обязана была в соответствии со ст. 136 ГПК РФ вынести определение об оставлении ходатайства без движения, в котором предложить заявителю устранить недостаток материалов, направленных в суд. Это правило требует соблюдения для выполнения принципа равенства сторон перед судом. Судья, заведомо зная о существовании указанной нормы в ГПК РФ, имея умысел на ущемление охраняемым законодательством субъективных прав участника процесса, требование названной нормы не исполнила.
2. В нарушение норм ст.ст. 1, 3, 4, 8, 9 Кодекса судейской этики федеральный судья О. Сипцова в оскорбительном тоне с заведомой для неё демонстрацией явного неуважения ко мне, предварительно попросив меня указать ей на норму закона, бросила в мой персональный адрес реплику, явно унижающую моё достоинство. Причём сделала это при моём доверителе. При этом нельзя предполагать, что судья не отдавала себе отчёта в своих действиях, так как находилась в здравом рассудке и ясной памяти, понимала обращенную к ней речь и была способна контролировать свои поступки, не обнаруживая никаких признаков душевного заболевания или расстройства.
3. При напоминании названной судье о том обстоятельстве, что осуществление правосудия производится ею только в судебном заседании, и её полномочия как председательствующего она может осуществлять только в таком заседании, указанная федеральная судья ещё раз, продолжая нарушать этические нормы, подчеркнула, что она не считает себя равной своему собеседнику. Сказанное означает, что указанная судья продемонстрировала свою небеспристрастность в отношении определённых лиц и открыто отрицала право по крайней мере некоторых из них на высказывание своих мнений в её присутствии. Судья при этом не могла не сознавать (по должности), что подобная демонстрация неуважения к свободе иного лица высказывать его мнение является нарушением конституционных прав и свобод последнего. Таким образом, будучи федеральным судьёй, О. Сипцова заведомо для себя продемонстрировала допустимость нарушения конституционных прав и свобод.
Вынужден напомнить, что субъективным правом именно участника судебного процесса и его представителя является предъявление требований к любому должностному лицу и представителю власти соблюдать закон и уважать такие субъективные права. Названное субъективное право включает в себя и право указать любому представителю власти, включая и федерального судью, в том числе даже и федерального судью О. Сипцову, на существование тех или иных норм законодательства и иных нормативных актов. При всех остальных отношениях судья остаётся таким же профессиональным юристом, как и все прочие. Он не обладает ни непогрешимостью, ни непререкаемостью. Он не имеет права использовать свой статус федерального судьи ни для каких целей, отличных от отправления правосудия. Судейский иммунитет никак не предназначен для проявления судьёй неуважения к иным лицам или унижения их чести или достоинства.
Перечисленные выше лица, находившиеся со мной вместе в кабинете судьи О. Сипцовой, могут подтвердить сведения, изложенные в этой жалобе.
О происшедшем мною немедленно была поставлена в известность председатель указанного выше суда.
В соответствии с изложенным

прошу

применить к федеральному судье О. Сипцовой меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные федеральным законодательством и Кодексом судейской этики с целью невоспроизвдения впредь повторения ею подобного поведения, позорящего не только звание судьи, но и честь профессионального юриста.
Марк Болдырев