Своеволие нарастает

Итак, сегодня под конец дня выяснилось вот что.
Я писал в записи "В Бобруйск!" о том, как суд держал в неведении людей относительно начала судебного заседания. Называю суд: федеральный суд общей юрисдикции Центрального района города Новосибирска, называю судью: федеральный судья Зиновьева. Вы можете посмотреть, прочитав запись, что именно произошло в суде: люди прибыли в заседание вовремя, но их даже никто не счёт достойными проинформировать о самой задержке начала судебного заседания, не говоря уже о причинах таковой, а потому они ушли.
Надо отметить, что по этому поводу был составлен акт и передан под отметку в канцелярию суда. Сегодня выяснилось, что судья оказывается таки вошла в этот день в судебное заседание и, отметив, что сторона по этому делу не явилась, то есть указав в судебном акте заведомо для суда не соответствующие действительности данные, вынесла-таки в отсутствие стороны судебный акт - определение о повороте решения.
Не собираюсь обсуждать существо самого дела, так как по нему, вообще-то никто ничего не получал, а следовательно, никакого и поворота вынести было нельзя.
Дело совсем уже не в этом. Дело в том, что в действительности количество нагловатых по своему существу игнорирований законодательства Российской Федерации в судах, по крайней мере, Новосибирской области начало расти уже как снежный ком. Судьи мировые, федеральные судьи, по-видимому ошалев от отсутствия какого-либо гражданско-общественного контроля, обнаглев от безнаказанности, или из-за страха перед чем-то потустороннем для нас начали повально, сплошь и рядом впрямую нарушать закон. Нарушать, будучи чётко уверенными, что им за это ничег не будет. И есть основания полагать, что они находятся в этой деятельности под прикрытием президиума Новосибирского областного суда - последней инстанции в субъекте федерации, которая может отменить незаконное решение, даже вступившее в законную силу.
Приходится признать, что указанное явление стало ясно проявляться именно со сменой председателя Новосибирского областного суда.
По делу же, в котором федералный судья Зиновьева вынесла определение, и ранее были, например, допущены (но допущены уже именно президиумом Новосибирского областного суда) дичайшие процессуальные нарушения.
Трудно себе было представить, что президиум Новосибирского областного суда ранее мог бы совершенно открыто не допустить в заседание заявленного стороной её представителя только на том основании, что этот представитель - председатель постоянно действующего третейского суда. Участвовавшие при этом в заседании судьи с лёгкостью поддакнули председателю. Среди поддакнувших и развивших тему недопуска оказался и и.о. заместителя председателя Новосибирского областного суда по гражданским делам - Ю.И. Дронь. А ведь он-то, человек весьма осведомленный о гражданском судебном процессе, не мог не знать о том, что то, что человек является председателем постоянно действующего третейского суда, никак не препятствует последнему быть представителем в суде кого угодно.
А дело-то было - об исполнении государственным регистратором требований ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Ну не хотелось судьям выслушать мнение именно того самого юриста, который наиболее последовательно мог бы доказать, что именно председатель суда в своей логике, вынося определение о передаче дела в суд надзорной инстанции, отходит от прямых предписаний закона. А вот потрафить как председателю, так и исполнительной власти - очень хотелось.
Но вообразим себе, что и это было ещё не всё.
Вынося судебный акт, президиум Новосибирского областного суда, тогда остался на совещание. Вместе с ним в комнате для совещания находились: секретарь судебного заседания и судья-докладчик. Ни тот, ни другой членами президиума не являются. Такое процессуальное нарушение называется однозначно - нарушение тайны совещания судей и во всех случаях, наряду с неправомерным недопуском к участию в деле представителя является самостоятельным основанием для отмены судебного акта по делу.
Ранее в суде первой инстанции при рассмотрении этого же самого дела ф.с. О.В.Чистова приобщила к материалам по делу некую подмётную грамоту, бесстыдно разосланную всё тем же и.о. зам. пред. по гражданским делам Новосибирского областного суда Ю.И. Дронем. Ту самую грамотку, в которой расписывалось как и о чём договоривались представители двух ветвей власти в Новосибирской области. И никто не мог сказать - что представлял собою этот документ - если нормативный, то откуда он исходил, а если доказательство - то доказательство чего. Чего, как не нарушения Конституции РФ?
Всё это - в одном и том же деле. В одном и том же. С последовательностью удивляющей и крайне настораживающей. Диагноз только один: спайка судебной и исполнительной власти в Новосибирской области уже привело к грубому и сверхциничному нарушению прав людей. И непременно будет приводить и в будущем.
Таков неутешительный итог.
И вывод только один: если срочно не изменить закон - с правами человека в России может быть покончено надолго. А второго такого периода массового нарушения прав человека, как мне кажется, Россия уже не переживёт.А ещё завтра с утра будет забавный такой процесс.
В нём тоже закручивается сюжет покруче "Фауста".
По фабуле своей дело там несложное.
Одна фирма Т подрядилась сделать для другой - Г установку. Подписали договор, расписали график как платежей, так и изготовления. Но Г вовремя не уплатила. г-н И поручился за исполнение обязательств фирмой Г перед фирмой Т в объёме, оговоренном в договоре поручительства. Фирма Т предъявила иск г-ну И, а Г привлекли в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Так вот, судья сама по собственной инициативе вынесла определение, которым признала фирму Г ответчиком по этому делу. И это при том, что фирма Т наотрез отказалась предъявлять именно фирме Г какие бы то ни было требования.
Таким образом, судья завтра будет рассматривать требования, которые никто к Г не предъявлял.
Что ж отчёт об этом действе, вкупе в указанием с фамилией судьи будет опубликован завтра. А пока... пока фирма Т готовится отказаться от иска к фирме Г. (Определение-то о привлечении в качестве ответчика обжаловать никак нельзя, хотя судья и написала, что это обжалование возможно, и даже приняла апелляционную жалобу).
Вот такие замечательные дела начались в нашем Отечестве.