среда, октября 25

Умереть не встать...

Вчерашний процесс, который должен был закончиться решением сегодня. Не закончился. ф.с. К. Гаврилец вынес... определение о возобновлении исследования дела. Есть, стало быть, у него ещё вопросы.
Документы по тому самому процессу о признании сделки по продаже векселя недействительной - получил.
Прямо в автомобиле бросился их листать. каково же было моё удивление, когда я не обнаружил там никаких следов расчёта ликвидности векселя и, соответственно, обоснования той самой позиции, что этот вексель был продан слишком дёшево, по "смешной" цене. Смеха, надо отметить, всё это у меня не вызвало. Теперь придётся самому считать. Не смешно.
Но неужели судья может принять вот такое голословное утверждение о том, что вексель не может стоить менее одной тысячной своей номинальной стоимости?
Странно... Всё-таки, говоря вообще, цена векселя может быть вообще любой - как выше (есть такие случаи), так и ниже его номинала - до нуля.
Хорошо, призаймусь расчётами.
Был ещё один интересный процесс по предварительному договору. Но пока о нём писать не стоит.
А вот о чём как раз стоит написать, так это об одном чудном определении об утверждении мирового соглашения, которое, конечно же, пополнит мою коллекцию под названием "Доска позора".
Оно такое потрясающее по своей глубине и обстоятельствам своего принятия, что стоит поговорить на эту тему.Вначале само определение. (оно помещено будет в хранилище есдинственно с целью доказать, что оно реально существует, а не измысленно мною).
Итак, вонмем!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 1998 года
Заельцовский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Виноградовой В.В.
с участием адвоката К........
при секретаре Палеха Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон по делу по иску О... к В... о признании договора дарения недействительным, об утверждении мирового соглашения,
установил:
Стороны по делу по иску О... к В... о признании договора дарения недействительным, обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: истец О... обязуется производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг, производить ремонт в кв. хх дома ххх по ул. ХХХХХХХ, отвечать по обязательствам, возникшим из причинения вреда О... третьим лицам в связи с затоплением и т.п. в случаях, если таковые будут, не препятствовать В... в последнюю субботу каждого месяца посещать квартиру с целью проверки ее сохранности, соблюдения правил пользования ею. В... в свою очередь обязуется до конца жизни О... не отчуждать вышеуказанную квартиру любым способом (продавать, дарить, менять и т.д.), не вселяться в не самой и не вселять третьих лиц. Также О... обязуется оплатить госпошлину 2/3 - ххх руб хх коп, а В... 1/3 - ууу руб уу коп.
Последствия ст 220 ГПК РСФСР сторонам разъяснены и понятный.
Суд находит ходатайство О... и В... обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 219 п.5 ГПК РСФСР, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между О... и В...
Обязать О... производить своевременную оплату квартирной платы и оплату коммунальных услуг, производить текущий ремонт кв. хх дома ххх по ул. ХХХХХХХ, отвечать по обязательствам из причинения вреда третьим лицам в случае затопления и т.п., не препятствовать В... в последнюю субботу каждого месяца посещать квартиру с целью проверки сохранности квартиры и соблюдения правил пользования ею.
Обязать В... до конца жизни О... не отчуждать квартиру хх д. ххх по ул. ХХХХХХХ любым способом ( продавать, дарить, менять и т.д. ), не вселяться самой и не вселять третьих лиц в указанную квартиру.
Взыскать в О... в госпошлину в доход местного бюджета в размере ххх руб хх коп., а с В... ууу руб уу коп.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10 дней.
Судья: подпись
Это решение - вступило в законную силу 7 сентября года его вынесения. И действует поныне.
Краткая справка:
Виноградова В.В
- уже не судья
Палеха Н.А. - ныне мировой судья в Заельцовском районе города Новосибирска
В... - собственница той самой квартиры
О... - по отношению к квартире никто.
Обстоятельства заключения этого нечто таковы:
ответчица отказалась подписывать мировое соглашение. Тогда судья Виноградова В.В. удалила всех из кабинета, включая секретаря, и заявила, что иначе она удовлетворит иск, поскольку "дарение после смерти дарителя недействительно".
Обжаловать это нельзя - истекли все сроки.
Предлагается ответить на вопрос: что из всего этого следует?
Кто из третейских судей мог бы додуматься до такого? А?

Комментариев нет: